情节显著轻微者不予定罪,最高法：醉驾一律入刑有望松动

那么，最高法此次出台的《量刑指导意见（二）》关于醉驾的规定是否与《刑法》背道而驰？

2017年5月 醉驾情节轻微不予定罪

（一）追逐竞驶，情节恶劣的；

8罪名纳入量刑规范化范围

2011年9月，时任北京市高级人民法院院长池强作报告时透露，截至8月底，对起诉至法院的205件醉驾案件全部依法定罪处罚，酒驾行为得到有效遏制。

中国政法大学刑法学教授阮齐林表示，在这些争议中，一方认为危险驾驶罪已经很轻且标准明确，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量超过80毫克/100毫升即属于醉驾，最高刑就是拘役，已经不好再认定情节显著轻微；另一方观点则认为，要综合考虑醉驾的不同情节和情况，做到罪责相适应。

2015年8月 严重超速超载入刑

在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法以危险驾驶罪定罪处罚。

“醉驾犯罪情节轻微免刑罚有法律根据”

《刑法修正案（八）》通过，将醉驾和飙车入刑，自2011年5月1日施行。增设了危险驾驶罪新罪名，从原来由《治安管理处罚法》规范，到由《刑法》处罚制裁，惩处方式骤然升格。

如何把握犯罪情节轻微标准？

2012年5月，“醉驾入刑”实施一周年之际，公安部副部长黄明透露，全国警方共查处醉驾案件36.8万起，同比下降四成。北京、上海两座一线城市的醉驾下降幅度达七成。

（二）醉酒驾驶机动车的；

最高法出台的这一规定尚未对外公布，不过4月1日最高法官网转载《人民法院报》的报道显示，最高法进一步扩大量刑规范化范围，研究制定了《量刑指导意见（二）》，将近年来多发易发、与人民群众生命财产安全密切相关的危险驾驶、非法集资、信用卡诈骗等8个罪名纳入规范范围，从有期徒刑、拘役扩大到罚金、缓刑，规范罚金、缓刑的适用。

对此，阮齐林认为，这一规定在法律上有根据。

在肯定《量刑指导意见（二）》第三款规定的同时，阮齐林也表达了担心，即犯罪情节轻微的标准如何把握。

专家

2011年9月 醉驾一律立案侦查

对于不少人来说，也有同样的疑问，当给法律开了一个小口时，现实会不会破一个大洞？

为保证《刑法修正案（八）》的正确实施，公安部下发的《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》规定，“要从严掌握立案标准，对经检验驾驶人血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车标准的，一律以涉嫌危险驾驶罪立案侦查”。

2013年12月，最高法、最高检、公安部联合发布的司法解释规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。

醉驾情节显著轻微不予定罪

阮齐林说，这个规定可能面临的最大问题就是认定的问题，对于“情节显著轻微、危害不大”的标准不好掌握，可能会导致选择性司法甚至司法不公，同样的情况有的人定罪有的人没有定罪，可能会破坏司法的公信力。“根据我的预测，因为界限不好把握，虽然有这样一个规定，但法院还是应该小心谨慎，作为极为意外的情况适用，比如小区停车场挪一下车、让代驾开到家门口后自己开进去等。”

记者从获取的《量刑指导意见（二）》中了解到，最高法于2016年4月决定开展扩大量刑规范化范围试点，将危险驾驶罪等8个罪名的有期徒刑、拘役、罚金和缓刑纳入规范范围，并指定天津、辽宁、福建、海南、湖北、广西、云南、陕西等八个高级人民法院开展第一批试点，同时指定广东省广州市白云区人民法院就罚金刑开展试点。此次出台的《量刑指导意见（二）》，是在总结试点经验的基础上制定的。

此前新华社的报道显示，最高法从2014年1月1日起在全国法院正式实施量刑规范化工作，规范法官的量刑思维和量刑方法，明确常见量刑情节的调节幅度，为法官量刑提供基本遵循，在保证刑罚个别化的同时，有效规范法官的自由裁量权，实现量刑公正和均衡。

（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。

2011年2月 醉驾和飙车入刑

阮齐林表示，《刑法修正案(八)》实施后，当时醉驾只要被抓到基本都会被定罪判刑，只不过是判不判缓刑的问题。这背后的原因是，新的立法出台，执法司法雷厉风行；另一方面，定罪很容易，但不定罪的标准不好掌握，出现了定罪与不定罪界限不明的情况，各地执法标准不一。

最高人民法院制定《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》（试行），规定：“对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”

《刑法修正案（九）》通过，规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金”：

各高院结合审判实际定细则

数说

根据规定，最高法要求各高级人民法院在辖区内指定1-2个中级法院、2-4个基层法院开展试点。试点工作从今年5月至10月，为期半年。根据试点情况，将适时在全国法院推行。

最高法此次发布的文件中也专门提到，《量刑指导意见（二）》就8个罪名的量刑作了原则性规定，各高院要在深入调研、总结经验的基础上，结合审判实际研究制定实施细则，对个罪的量刑起点幅度、增加刑罚量确定基准刑的情形及各种从重从轻量刑情节进行细化。

“醉驾入刑”法规变化

根据《刑法》第十三条，侵犯公民私人所有的财产，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。此外，第三十七条规定也提到，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。

试点

“对于醉酒驾驶机动车的被告人，情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”记者5月12日获悉，最高人民法院日前制定《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)》(试行)（以下简称《量刑指导意见（二）》），决定自5月1日起，在全国第二批试点法院对危险驾驶等8个罪名进行量刑规范改革试点，其中关于醉驾量刑的规定引人关注。

争议

2013年12月 80毫克以上属醉驾

而此次最高法出台的《量刑指导意见（二）》则明确：对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。这意味着，“醉驾一律入刑”的规定有望松动。

实施

记者注意到，自《刑法修正案（八）》将醉驾纳入刑法规定，关于“醉驾是否一律要入刑”就饱受争议，各方观点不一。

2016年4月，公安部发布统计数据：五年间，全国公安机关共查处饮酒后驾驶机动车违法行为247.4万件，与法律实施前五年环比下降34%；其中查处醉酒驾驶的案件42万起，环比下降38%。

为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，最高法、最高检、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知。其中规定：

北京盈科律师事务所刑事部主任易胜华则显得更为乐观。一方面，他认为这一规定让过去的“醉驾一律入刑”恢复到了正常轨道上，在承认醉驾是犯罪行为的同时，也考虑到具体情节；另一方面，易胜华认为，对于界定的问题，“情节轻微”不只针对危险驾驶罪一个罪名，最高法、地方法院会基于之前的判例总结一套认定方法和标准，酒精含量、驾驶时间和距离、道路条件等都可以作为参考依据，但是这样的标准也不宜制定太细，应该赋予法官一定的自由裁量权，只要其中不存在徇私枉法、权力寻租等行为。

醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚。

（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；

其中规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”

变化

阮齐林据此表示，《刑法》的上述规定普遍适用于《刑法》分则各个罪名，尤其是更多地适用于轻罪，“而这个危险驾驶罪是《刑法》中最轻的罪，不是之一，因为最高刑就是拘役。因此从法律上讲，没有道理将危险驾驶罪排除适用总则第十三条和第三十七条，如果排除适用的话，法理上说不过去。”

根据2011年2月全国人大常委会通过的《刑法修正案（八）》，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。

这种免除刑罚的规定，是否会削弱刑法的震慑作用？易胜华认为，这一规定并没有让醉驾从《刑法》条文中删除，醉驾仍然是违法犯罪行为，不会有人去以身试法，所以震慑作用仍然在。从另一个角度来说，法律出现松动，正是司法机关结合司法实践和案例得出的结论。

其中，曾受到广泛关注的一种意见来自时任最高法副院长张军，他在2011年5月10日召开的全国法院刑事审判工作座谈会上指出，要正确把握危险驾驶罪的构成条件，防止可依据《道路交通安全法》处罚的行为，直接诉至法院追究刑责。