回忆起与大象点映的沟通过程，朱先生表示当时仅就宣发进行过初步接洽，过程中也与其他宣发公司有过联系，“去年年底，我就向大象提出过几点疑问，他一直没给我任何回复，直到今年3月都没联系我，直到定档后他们才问我，为什么没有合作。可是连合同都没谈，怎么会合作呢？他在文章中贴出来的截图是断章取义，我手机里也有聊天记录。”

《米花之味》片方：拿到的并非商业计划书，岳女士也未投资本片

对于“彩虹看电影”被指抄袭大象点映一事，朱先生称，“如果觉得知识产权受到侵犯，完全可以走法律途径，起诉星瀚公司。绕了个大圈子来说抄袭这事，用意非常明显。”

对此，大象点映宣传负责人肖先生表示，“这种倾向性如此明显的‘第三方’文章，没有太大的回应价值，因为他连众筹点映是怎么回事都没搞清楚。把众筹等同于传销，还真是无知者无畏。”

5月4日，宋鹏飞再发长微博详细解释事件始末，称自己最初是在2017年9月因沟通《米花》宣发之事接触到了大象点映的吴飞跃。吴彼时提出了一个“百城首映”的方案，但当时双方只是有合作意向，并没有签署具体文件。之后为了争取更多资金，《米花》团队也接触了其他一些有意投资宣发的团队，其中就包括如今被大象指涉嫌抄袭的“彩虹看电影”方的岳女士。鹏飞表示，在影片正式开始路演后，吴飞跃却频频联系他，告诉他“彩虹看电影”涉及抄袭大象点映的方案，并暗示“彩虹看电影”和《米花》团队有密切联系。

由新生代导演宋鹏飞执导的文艺片《米花之味》上映后，豆瓣评分8.6分，赢得了口碑的胜利。但没想到与此同时，围绕影片的一场口水仗却持续不断地开展，4月26日晚电影众筹放映平台大象点映的创始人吴飞跃在官方发布文章，指片方以合作之名拿走了自己的商业计划书，点燃了战火。而5月4日，影片导演鹏飞也发长文反击，与此同时一篇名为《米花大象之撕，连文艺青年最后一条遮羞裤都扯破了》的公众号文章也替片方鸣不平。带着疑问，腾讯《一线》走近事件双方当事人，试图还原真相。

他称，与导演宋鹏飞于去年沟通后，双方表达了合作意向。第三次见面交流时，宋鹏飞带来一位投资人岳女士，“他说这个人是我们影片的投资人，也想和你们聊一聊，听一下你们的合作模式，对你们大象点映本身很感兴趣，看看后面有没有更深入合作的可能性。那天我们开了两个小时的会，投资人问了非常多有关大象点映运营的事，背后也是我没警惕心。”

在这件事上，三方各执一词，疑点重重。腾讯《一线》登陆了公众号“彩虹看电影”，发现该账号已无任何文章；随即我们也登入天眼查进行核实，发现岳女士与导演宋鹏飞的确同是永安（天津）影视文化有限公司的股东，另外岳女士目前还是12家公司的股东。于是，我们分别联系了《米花之味》片方、大象点映。

事件回放：

与此同时，作为事件的第三方、“彩虹看电影”相关负责人岳女士也发声明澄清，称所有事情确实与《米花》团队无关。鹏飞只是引荐自己和吴飞跃相识。而之后吴飞跃跳过鹏飞联系自己，提出另一码事，即希望自己所在的公司星瀚可以投资大象点映，但公司评估过后，决定不合作。针对被指抄袭大象点映的方案，岳女士所在公司星瀚表示，“大象”摆出的公众号类似情况，不太具备抄袭的说服力。因为大多电影公众号基本都是相似的界面、说明和后台运营流程，“没有任何技术含量和专利”。

肖先生还将当时与岳女士的联系截图发给腾讯《一线》，称“对方是拿到了我们的商业计划书，这当然属于商业机密。我们的文章其实讲得挺清楚的。不过既然他们继续撒谎和泼脏水，我们之后再用证据打脸。”最后，对于“彩虹看电影”账号清空一事，他表示，“我还不知道这件事，可能是心虚吧。”

《米花之味》导演鹏飞曾在声明中称，影片路演期间，吴飞跃每天都会联系自己并催促他联系岳女士，“吴飞跃说他有岳女士的联系方式，说可以发给我让我打电话给她。我在想他为什么每天催我，但自己有电话却不去联系，在我身心非常疲惫的路演中持续干扰我。”对此，肖先生表示，吴飞跃此前曾直接联系过岳女士，但得不到回应。

腾讯《一线》作者：花小雨

聊到鹏飞与岳女士同为一家公司股东的质疑，朱先生表示鹏飞很冤枉，“他是在2015年10月才担任这家公司的法人，但公司是在2015年就成立了，为了工作谈合同方便，才将他新增为股东、法人，并不是说他俩之前认识一起创立的公司。他是中途进去的，不代表他们很熟悉，合谋什么的。岳女士她有十几家公司，可能也就是给这家公司代持一下、挂个名。”

4月26日晚，电影众筹放映平台大象点映的创始人吴飞跃在官号发布文章，指国产文艺电影《米花之味》团队借寻求合作之名，在沟通过程中“拿走”了自己的商业计划书，并抄袭了他们的产品和模式。