今年的520，娱乐头条是谢杏芳微博首撕小三，内容为：宁拆十座庙，不毁一门婚。见到小三上去给两个耳光，我谢谢你。这条微博很有意思，可以理解成两层意思。第一，可以直截了当地理解为是在骂小三，第二，就像有网友挑明的，这语气似乎是在撕那些骂她不离婚、骂她没出息原谅林丹的网友，言下之意似乎是“能不能别再叨叨，有本事你们自己上去撕”，“我谢谢你”这几个字听来也并不真的像在表达谢意，而是横眉冷对。于是，有网友就猜测，谢杏芳到底啥意思呢？然而，为什么谢杏芳就不能一石二鸟，既骂了小三，又骂了看热闹不嫌事儿大的网友呢？

在这个意义上，能将婚姻生活经营得风生水起的人，都不是等闲之辈，意志力薄弱、时时乱花渐欲迷人眼的那些人不适合婚姻。前两天，采访了英国作家珍妮特•温特森，温特森是已婚的女同性恋者，她也和男性有过情史，而且她并不想简单被称为一个拉拉，她认为性取向是一个光谱，而不是一组二元对立。是不是很激进，够开放？但被问到接不接受开放式关系时，她却说，理论上她接受，但实际上因为她伴侣会受伤，她不会做伤害她的事情。这就是温特森的克制和理智，她把对方的感受放在第一位。在这个意义上，我并不完全地认同将婚姻制度一棒子打死的言论。当初谢杏芳选择原谅林丹，很多网友怪她没出息。但很多人似乎没有明白，婚姻这场考验里，没有绝对的正确答案。进入婚姻就要承担出轨的风险和代价，是离婚还是原谅，这是每个人自己的抉择，有的抉择无可谴责。

而至于那些说谢杏芳自己管不好男人，骂小三应该先扇自己耳光的网友呢，我想说，在伦理的层面，第三者肯定是不道德的。有人总爱说苍蝇不叮无缝的蛋，但问题在于，即便别人感情有了裂缝，也并不意味着你有充足的合法性介入别人的婚姻，正如如果一栋住所已经人去楼空，你就可以肆意侵入据为己有一样。我不认同许多网友将小三置于死地，但我也同样不认为第三者可以完全洗脱责任。从谢杏芳的角度，退一万步说，就算她没有足够的智慧和手腕经营好自己的婚姻，她依然有理由谴责破坏她婚姻的第三者。

对于许多明星夫妇来说，最糟糕的或许不是一方出轨，而是在第三者的介入和事不关己高高挂起的的网友的悠悠众口下被迫作出鱼死网破的决定，如果因为这两方势力的压力而离婚，就很难称得上是充分自主的决定。因此，对于谢杏芳的这条微博，我充分理解并赞赏，她有理由谴责第三者，也同样有理由谴责穷追不舍的看客。

宁拆十座庙，不毁一门婚，这种措辞在今天听来太不女权了。谢杏芳今天的言论一出，就有许多网友批评她自己管不住男人，把全部责任推给小三。网友是天底下最神奇的生物之一，人家沉默是金的时候，你说她怎么这么没骨气，都不出来撕小三。人家出来骂小三了，你又说人家应该检讨自己，而不是把责任全推给小三，你似乎有一种错觉，以为他们各个看透了异性恋专偶制的保守本质，以至于小三闯入人家婚姻不需要承担任何道德层面的诘问。横也不是，竖也不是，到底怎么才能让网友称心如意呢？离婚吧，一了百了。

腾讯娱乐专稿（文/沈河西）

腾讯网刊登此文仅为传达更多信息之目的,不代表赞同或支持其观点。

韩剧《请回答1988》里有一个细节，德善的爸妈经常斗嘴吵架。吵完，夫妻俩照样去吃饭。妈妈看到邻座有一对夫妻相敬如宾。再看看对面的丈夫，剔牙、粗声粗气，一脸中年大叔的猥琐相，于是一脸嫌弃。终于吃完，妈妈发现自己的伞被人顺走了，正巧店里有一把没人领。她想：换不了老公，换把雨伞如何？走出门，一撑开，才发现是把破伞。这时老公撑伞走过来。不换老公，同样是一种基于自主意识的主动选择，就像谢杏芳原谅浪子回头的林丹，这也是一种人生智慧。

我想，比起出轨时的林丹和赵雅琪，谢杏芳同样讨厌那些看好戏的网友。有多少网友不盼着明星夫妻们鱼死网破呢。好像离婚真的那么容易。天地良心，离婚又不是过家家，哪能意气用事？而且出轨事件发生时，也会有一些不婚主义者站出来站着说话不腰疼地对婚姻制度的不合理性、异性恋专偶制的弊病口诛笔伐，言之凿凿地说，专偶制是违背人性的，而婚姻的本质不过是维护私有财产，于是相比之下，开放式关系、不婚主义则比婚姻更现代、更激进，好像婚姻已经耗尽了它的正面意义。真的是这样吗？

曾几何时，我也对异性恋专偶制嗤之以鼻，但如今，我固然尊重那些将婚姻视作爱情坟墓的人，但我更敬佩那些将婚姻坚持下去的人。婚姻除了是一纸契约，除了是维护私有财产，但同时，婚姻也是一场人生修炼。它意味着对自己的约束，意味着当你的欲望即将跨越红线的时候，你要考虑到你的行为对那个爱着你的人会造成怎样的伤害。把婚姻生活过下去，需要的并不只是一种食之无味弃之可惜的委曲求全，它也需要付出强大的意志力、责任心和耐心，它也考验你对他人的信任。