1核心提示

所为何因?,却遗憾错过,不足两年股价暴涨15倍!超20家基金实地调研

2发布时间

时间:2020-08-09   浏览456
发布人:金宝山·生命公园·金宝山艺术

3资讯详情

 

令基民扼腕叹息的是,在2018年12月21日股价最底部调研坚朗五金的三家基金公司,基金公司研究员在调研后,股票价值未能体现在基金经理的持仓中,这意味着这三家基金公司研究员的调研报告,大概率在回去推荐后被基金经理否决。 那么从2018年12月21日至2020年8月7日期间,这两年不到的时间,坚朗五金股价涨了多少?答案是15倍。

以2018年的全球建筑五金领域的老大亚萨合莱公司从2014 年311.37 亿元人民币上升到2018 年840.48 亿元人民币,年均复合增长率为8.63%,在全球的市场份额约为10%。 上述信息意味着,基金经理希望在坚朗五金的身上,复制三棵树、东方雨虹的故事和逻辑,事实上这三家公司的业务都处于建筑配件领域,彼此业务只有细微的差别。

因为,若从陈良栋2019年10月29日调研日计算,长城久富基金在短短10个月的时间内,在坚朗五金上的投资收益早已超过5倍,如果考虑到减持摊薄的因素,以基金经理亲自调研前就已大概率买入一定规模,则长城久富基金在坚朗五金上的投资收益将十分惊人,收益或已在十倍左右。 值得一提的是,根据基金公司披露的数据显示,截止2020年6月30日,共有15家基金公司旗下的53只基金产品持有坚朗五金,但除长城基金外,其中大部分基金公司产品持股数量低于10万股,且往往是在2020年4月之后追高买进。

“建筑五金、建筑涂料、建筑防水材料,讲的故事是龙头公司份额提升的故事,看重的是行业集中度从低往高走。”华南地区的一位基金公司人士告诉券商中国记者,尽管行业略有不同,但坚朗五金的投资逻辑,和东方雨虹极为相似,两个行业的龙头都处于高度分散的行业格局下。 比如,东方雨虹所处的建筑防水材料行业,就是一个高度分散的以中小企业为主的行业,据统计,截止2009年末,前十位防水企业的市场占有率加在一起大概也只有10%,份额排名第一的龙头公司东方雨虹彼时份额在2%左右。十年过去后,份额排名第一的东方雨虹市占率提升为8%,而公司目标是20%以上。

可惜的是,付伟琦并没有拿得住,尤其在坚朗五金上涨一段时间后,立刻开始横盘。 “股价涨了20%或30%,然后横盘两个月,估计很多人也会受不了。”深圳地区的一位私募基金人士认为,坚朗五金占基金资产比例为7%,横盘这么久意味着超过7%的仓位是无效仓位,这对基金经理能否耐得住寂寞是一个挑战。

与付伟琦情况类似的是,陈良栋调研后不久,就重仓了坚朗五金。根据长城久富基金披露的2019年四季度末报告显示,坚朗五金进入基金的前十大重仓股名单,持股占基金资产净值比例为4.12%,持股数量为98万股。 毕竟陈良栋重仓介入的时间已经在2019年第四季度,此时距离2019年初的股价已经上涨了一段时间,因此,当坚朗五金股价继续上涨后,长城久富基金采取的策略,是开始小规模减持派发,摊薄持股的成本。

随着A股慢牛行情的持续演进,一只名不见经传的“小盘股”逐步进入基金和社保的重仓股名单。 截至8月7日收盘,A股上市公司坚朗五金最新股价为163元,市值超过520亿,而在两年前,这家A股上市公司还是一只标准的小盘股,彼时市值不足40亿。

股价最底部迎来三家基金调研

也就是说,坚朗五金的服务对象主要集中在中高端领域的大型建筑,分散较广,单一依赖较少,客户依赖度低是其主要优势,客户分散的好处在于公司话语权比较强。 尤其是在建筑防水的老大东方雨虹、建筑涂料的老大三棵树的股价,持续获得基金经理挖掘后,股价萎靡两年的坚朗五金几乎在同一时期受到基金经理的关注。

而在过去一年间,虽然也有超过20家基金公司调研坚朗五金,但大多数研究员的调研推荐报告被基金经理否决,从而与最牛股票擦肩而过。对许多基金公司而言,即便研究员发现了大牛股,但推荐报告未被基金经理采纳,研究员也很难在考评上得分。 卖五金的公司为什么暴涨?

获利或达10倍,来得早不如来得巧?

自2016年登陆A股后,坚朗五金实际上阴跌或横盘了大概两年时间。到2019年1月,坚朗五金最低的时候,市值还不到40亿。 不过,从2019年初开始,坚朗五金的股价就开始逐步回暖,尤其是北京大兴机场在2019年内投入使用,令资金关注到坚朗五金的某些实力,公开信息显示,坚朗五金为北京大兴国际机场工程提供了结构件、护栏、幕墙、拉索拉杆、锚栓、锁具等产品,在此之前,坚朗五金也为如迪拜塔、鸟巢、上海迪士尼、国家会议中心、国家大剧院、杭州国际博览中心、上海世博中心、广州新白云机场、深圳宝安国际机场、深圳北站等。

显而易见的是,对基金公司研究员而言,成功推荐一只牛股的难度太大,因为最终是否买入必须由基金经理把关。 “如果研究员发现了大牛股,但推荐报告并没有被基金经理采纳,基金经理没有买,这个不算功劳。”华南地区一位超大型基金公司高管告诉券商中国记者,只有当基金经理采纳,并形成最终的效果,研究员在考评上才可能有得分。

基于这种行业内集中度改善的逻辑,东方雨虹在过去十年内股价上涨了33倍,今年以来股价也上涨一倍,并在最近创出历史新高。 与建筑防水材料类似的事,建筑五金也是一个高度分散的行业,哪怕是份额排名第一的龙头公司,都只占有极小的比例。坚朗五金作为行业第一的公司,所占份额在2015年仅为2.3%,2018年的市场份额为4%,市场预期建筑五金行业份额分散的状态,将会持续改变,份额逐步向龙头公司集中。

但实际上这次调研,也并没有令长城基金立马开始建仓坚朗五金,根据2019年基金公司披露的半年报数据显示,长城基金公司旗下主要基金2019年中期所持有的股票中均未包括坚朗五金。以长城久富基金为例,彼时该基金截止2019年6月30日持有股票共52只,但未有长城基金研究员所调研的坚朗五金。 这意味着长城基金的研究员虽然在2019年5月7日就早早去了坚朗五金,但当时的研究报告大概率未被基金经理采纳。

事实上,与长城基金研究员一同调研坚朗五金的几个大型基金公司,在结束调研后,情况也大致类似,只是其他几家基金公司在否决坚朗五金后,之后再无关注这只看起来不够“优越”的公司。 部分基金上车也早下车也快

长城基金最早是在2019年5月初派研究员调研坚朗五金,2019年10月29日,长城久富基金的基金经理陈良栋决定亲自出马,前往上市公司调研。 “基金经理亲自参与上市公司调研,通常意味着会有重大决策。”一位基金公司人士告诉券商中国记者,影响基金决策比较轻的,或信息透明度已经很高的上市公司,其调研一般由研究员或助理代劳,但当基金经理亲自参与上市公司调研,大致意味着股票将进入核心股票池。

2020年第一季度末数据显示,长城久富基金持有坚朗五金为75.93万股,也就是说期间减持兑现了22万股。而到2020年6月30日,长城久富基金继续减持约10万股,持股数降至65万股,占基金资产净值比例为6.16%。 考虑到从2020年6月30日至2020年8月3日期间,坚朗五金的股价继续上涨超过60%,这意味着长城久富基金可能继续减持该股的,兑现收益。

唯一有点区别的是融通基金,在2019年5月初的调研活动中,基金经理付伟琦亲自出马,这区别于基金公司派研究员或助理调研活动,将在大概率上意味着基金在调研后会下注。 果不其然,在半个月后融通内需驱动基金就下注了,根据付伟琦管理的融通内需驱动基金披露的2019年半年报信息,截止2019年6月末,坚朗五金已经进入基金的前十大重仓股名单,持有68万股,持股资产占基金净值比例为5.52%。之后的三个月内,付伟琦管理的融通内需驱动基金继续加仓坚朗五金,后者占基金资产净值比例从5.52%提高到2019年9月末的7.18%。

值得一提的是,在坚朗五金跌至只剩40亿市值时,在2018年12月21日,嘉实基金、富国基金、银华基金都有研究员前往公司实地调研。 但很可惜的是,这些基金公司研究员在股价最底部的调研,大都浪费了,观察三家基金公司最近几个季度的持仓发现,坚朗五金未能进入上述基金公司的持仓,这意味着上述三家基金公司的研究员要么在调研过程中,自己否决了坚朗五金,要么所形成的推荐报告,在汇总给基金经理后,被基金经理否决,未能进入基金公司的股票池。

在中美贸易战背景下,“高精尖”备受资金追捧,科技股、医药股在A股持续走强,但坚朗五金的业务并无“优越”之处。 坚朗五金业务与基建地产密切相关,这家从事传统业务的上市公司于2016年登陆深交所上市,其业务涵盖建筑五金系统、金属配件等相关产品的研发、生产和销售,也是国内规模最大的门窗幕墙五金生产企业之一,但不管如何,在经济结构转型、全民炒股看科技的大背景下,这似乎缺乏故事,看起来更像是一家装修公司。

基金公司研究员推荐一只股票有多难? 在相同的故事和逻辑推动下,坚朗五金从名不间经转的小盘股,两年时间暴涨15倍,市值超过520亿大关。但令基民扼腕叹息的是,在坚朗五金股价启动的前夜,三家基金公司在股价最底部调研坚朗五金,然而这三家基金却与十余倍收益无缘。

在只赚了大约30%后,融通内需驱动基金就把坚朗五金全部清仓兑现。该基金披露的2019年末持仓报告证实了这一操作,报告显示截至2019年12月底,融通内需驱动基金持有的全部31只股票名单中未包括坚朗五金。 虽然融通内需驱动基金早早清仓了坚朗五金,但几乎在融通内需驱动基金卖出的时刻,长城基金在犹豫了五个月后,终于进来了。

直到几个月后,也就是2019年5月7日,基金公司再一次前往坚朗五金实地调研,此时坚朗五金的股价已自2018年12月21日基金调研时,上涨了大约60%。 在2019年5月7日的机构调研活动中,长城基金的研究员出现在调研机构名单中,而这是基金公司将坚朗五金列入关注核心的开始。

4大家还在看:

0.0094 second(s), 6 Queries